在2013年9月三星Galaxy Gear發(fā)布之初，福布斯雜志曾直言2013年將是“可穿戴技術(shù)年”。然而，可穿戴技術(shù)的使用率在隨后的三個(gè)月卻增長(cháng)緩慢，這使得所謂的“可穿戴技術(shù)年”并未如期而至，美國《連線(xiàn)》雜志則預言2014年將見(jiàn)證可穿戴技術(shù)發(fā)展的重大飛躍。

雖然2014年確實(shí)涌現了一批新型智能手表，包括谷歌眼鏡項目也發(fā)布了重要更新，但可穿戴技術(shù)的使用率仍未突破必要水平從而融入主流生活。因此，行業(yè)專(zhuān)家再次無(wú)奈地調整其對可穿戴技術(shù)的預測，聲稱(chēng)2015年將迎來(lái)期待已久的“可穿戴技術(shù)年”。

這一次，可穿戴市場(chǎng)看起來(lái)更是突破在望。蘋(píng)果全新智能手表推動(dòng)主流市場(chǎng)應用，谷歌眼鏡快速攻堅初期測試最后階段，幾乎每個(gè)手機制造商也都嘗試生產(chǎn)各自的可穿戴設備。這一切似乎都顯示行業(yè)預測終于成為現實(shí)。不久之后，我們便會(huì )在街道上看到有人通過(guò)智能手表打電話(huà)，或者通過(guò)頭戴式顯示器進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )視頻通話(huà)。

然而直到2015年6月，可穿戴技術(shù)在主流市場(chǎng)的應用增長(cháng)仍然比較緩慢。谷歌眼鏡已退出市場(chǎng)，智能手表仍普遍被看作是移動(dòng)電話(huà)的附屬品�；蛟S2015年已見(jiàn)證可穿戴技術(shù)發(fā)力，然而這場(chǎng)角逐中的參與者仍然在為推動(dòng)可穿戴技術(shù)躋身主流產(chǎn)品而努力。隨著(zhù)我們緩步邁入2015年下半年，多位分析師均改口宣稱(chēng)2016年將是“可穿戴技術(shù)年”。

多年來(lái)，可穿戴技術(shù)一直徘徊在成功邊緣，它似乎將永遠淪為一個(gè)遙不可及的目標。早在1975年，當漢米爾頓鐘表公司生產(chǎn)出全球首款計算器手表時(shí)，許多人就預言可穿戴技術(shù)將成為下一個(gè)大流行風(fēng)潮。然而，經(jīng)過(guò)這些年的不斷嘗試，始終無(wú)人能將可穿戴技術(shù)有效地應用到更廣闊的市場(chǎng)。無(wú)論是微軟的MSN Direct服務(wù)智能手表，還是Oakley的Thump音樂(lè )眼鏡，都無(wú)一不證明可穿戴技術(shù)對于科技與時(shí)尚品牌來(lái)說(shuō)都是一項難以克服的挑戰。

隨著(zhù)300多款可穿戴設備陸續投入消費市場(chǎng)，可穿戴技術(shù)獲得突破性發(fā)展并幾乎要躋身主流市場(chǎng)。然而，其使用率同比增速仍然較預期緩慢。為了更準確地理解這個(gè)現象，e絡(luò )盟已經(jīng)發(fā)現了阻礙可穿戴技術(shù)發(fā)展的四大挑戰。只有克服這些挑戰，業(yè)界期盼已久的“可穿戴技術(shù)年”才會(huì )真正來(lái)臨，其中包括：

1. 缺乏具體標準

談及可穿戴技術(shù)時(shí)，人們總是忘記，可穿戴設備本身對于用戶(hù)來(lái)說(shuō)幾乎從來(lái)不是最重要的，它們僅僅是連接更廣泛的通信網(wǎng)絡(luò )的前端設備。借用科技記者Ben Hamersley的話(huà)來(lái)說(shuō)，“可穿戴設備僅僅是更大型服務(wù)的縮小的物理表現形式…它只有通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)連接才能充分發(fā)揮潛能”。

為了實(shí)現其潛能，可穿戴設備必須部署于更廣泛的物聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統當中，以便與外部互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)及局域網(wǎng)內的其它設備進(jìn)行交互。這個(gè)任務(wù)極其復雜，要求可穿戴設備準確掌握哪些時(shí)候需要，哪些時(shí)候不需要與其它設備通信。

每當可穿戴市場(chǎng)增加一款全新設備，意味著(zhù)連接點(diǎn)必須增加，最終導致網(wǎng)絡(luò )整體密度變高。截止到2019年，全球市場(chǎng)可穿戴設備預計增長(cháng)至1.26億件，這將使得設備之間的干擾變得更加難以控制。

另外就是既有的UHF標準，如Wireless HD和 WiGig無(wú)法支持大量連接，因此，為了使可穿戴設備成功躋身主流市場(chǎng)，需要采用如ECMA 387這種更先進(jìn)的標準。

2. 充電及電池續航力

可穿戴技術(shù)面臨的最普遍挑戰之一是尋求尺寸更小且功能更強大的電池及充電解決方案。電池續航力一直是便攜式技術(shù)面臨的一個(gè)難題。由于可穿戴設備追求輕巧、美觀(guān)，大多數傳統電池解決方案并不適用。智能手表在這個(gè)問(wèn)題上表現尤為明顯，大多數智能手表必須每天充電。

這個(gè)問(wèn)題隨著(zhù)消費者的期望值提升會(huì )變得更加難以克服。早期的智能手表可提供的功能不外乎短信提醒及音量控制，然而現在，消費者則期望其設備能夠如手機般可執行多個(gè)應用程序，并可連接LTE網(wǎng)絡(luò )。最大的一個(gè)難題是，用戶(hù)期望其智能手表能夠呈現高清畫(huà)質(zhì)，這使得高達60%的電池電量?jì)H為維持設備屏幕清晰度而被瞬間消耗。

鑒于電池續航力不足被普遍認為是可穿戴技術(shù)面臨的最緊迫難題，業(yè)界許多公司已著(zhù)手尋找全新方案，例如針對小型便攜式物聯(lián)網(wǎng)設備的超低功耗解決方案Bluetooth Smart。通過(guò)Bluetooth Smart連接，可穿戴設備可將一些功能分配至用戶(hù)的智能手機，從而減少功耗，延長(cháng)設備電池壽命。

除了優(yōu)化功率分配，業(yè)界還不斷研發(fā)出大量技術(shù)以延長(cháng)電池本身的使用壽命。就在幾個(gè)月前，投資人JamesDyson注資近1500萬(wàn)美元用于研發(fā)固態(tài)電解質(zhì)電池，可望雙倍延長(cháng)多數可穿戴設備的電池續航力。盡管這些方案終有一天會(huì )徹底解決可穿戴技術(shù)面臨的功耗問(wèn)題，但仍需較長(cháng)時(shí)日才能廣泛應用。

3. 過(guò)于依賴(lài)智能手機

就當前既有的可穿戴設備來(lái)看，它們并沒(méi)有像其他大多數技術(shù)一樣取代舊產(chǎn)品，例如筆記本電腦取代PC、手機取代固定電話(huà)等，大多數可穿戴設備仍被看作是手機的“附屬品”，而不是替代產(chǎn)品。

造成這個(gè)結果的部分原因是因為模擬智能手機功能的元器件過(guò)大，無(wú)法應用于可穿戴設備，這使得大多數智能手表、耳機及健身追蹤器仍需“捆綁”連接到智能手機或相關(guān)的平板電腦應用才能運行。這種對于其他設備的依賴(lài)性讓消費者大大質(zhì)疑它的價(jià)值，許多人開(kāi)始質(zhì)問(wèn)：為什么要另外再購買(mǎi)一個(gè)設備去獲得既有的智能手機可以提供的相同功能?

隨著(zhù)市場(chǎng)上的可穿戴設備數量日益增多，技術(shù)提供商需花費更多精力向消費者證明其產(chǎn)品的附加值。然而事實(shí)上，許多智能手機制造商卻通過(guò)“高大上”的產(chǎn)品定位來(lái)展示其價(jià)值。

4. 社會(huì )接受度問(wèn)題

除了技術(shù)上的限制，各種社會(huì )疑慮也阻礙了可穿戴技術(shù)的廣泛應用，最典型的例子是谷歌眼鏡計劃。該計劃遭遇大量投訴及法律問(wèn)責，最終被禁止在銀行、賭場(chǎng)、辦公場(chǎng)所及餐廳等場(chǎng)合使用。

除此之外，該計劃還面臨多項政治挑戰。美國當局嚴令禁止用戶(hù)在駕車(chē)時(shí)佩戴耳機， 進(jìn)一步阻礙了可穿戴設備躋身主流應用。

谷歌眼鏡還受到衛道人士的廣泛批評，指責其侵犯個(gè)人隱私權。在谷歌眼鏡的公測階段，一些用戶(hù)甚至未經(jīng)允許拍攝路人而遭到攻擊。鑒于多方負面反響，谷歌眼鏡最終在2015年初被迫返廠(chǎng)重新研發(fā)。

經(jīng)過(guò)廣泛探討可穿戴技術(shù)造成的社會(huì )影響，業(yè)界認為消除這些疑慮的唯一途徑是推廣產(chǎn)品應用并逐漸擴大社會(huì )接受度。然而不幸的是，社會(huì )準則的確立總是一個(gè)極其漫長(cháng)的過(guò)程，這進(jìn)一步延遲了可穿戴技術(shù)的發(fā)展。

本文提及的四個(gè)方面是可穿戴技術(shù)成功躋身主流市場(chǎng)所需克服的核心技術(shù)挑戰，除此之外，可穿戴技術(shù)發(fā)展還面臨其它諸多難題，包括美觀(guān)、設備重量、應用兼容性等。盡管業(yè)界已積極采取多項改進(jìn)措施以克服這些挑戰，尤其是電池壽命及行業(yè)標準方面，但像社會(huì )接受度這類(lèi)抽象概念卻需更長(cháng)時(shí)間才能真正改變。

值得注意的是，這些長(cháng)期挑戰本質(zhì)上并不是技術(shù)難題。也就是說(shuō)，不是技術(shù)提供商，而是廣大公眾使得可穿戴技術(shù)的發(fā)展滯后。消費者抵制智能眼鏡及類(lèi)似的潛在入侵性可穿戴設備的發(fā)展，并針對可穿戴技術(shù)制定可用/禁用標準。因此，“可穿戴技術(shù)年”的最終來(lái)臨并不取決于蘋(píng)果、三星或者谷歌，而是消費者自身。